RICHMOND, suaraindependentnews.id – Kurang dari sebulan setelah serangan 6 Januari 2021 di US Capitol, Menteri Pertahanan Lloyd Austin mengambil langkah luar biasa dengan menghentikan semua operasi selama 24 jam untuk “mengatasi ekstremisme di jajaran”. Pejabat Pentagon telah terguncang oleh peran penting anggota layanan dalam peristiwa 6 Januari. Dari 884 terdakwa kriminal yang didakwa ikut serta dalam pemberontakan, lebih dari 80 adalah veteran. Itu hampir 10% dari mereka yang dikenakan biaya. Lebih luar biasa, setidaknya lima dari perusuh sedang bertugas di militer pada saat penyerangan: seorang perwira Marinir yang aktif dan empat cadangan.
Keterlibatan anggota militer dalam pemberontakan telah membuat penyebaran ekstremisme, khususnya nasionalisme kulit putih, menjadi masalah penting bagi militer AS.
Memecahkan masalah :
Sebuah komite pita biru (Blue Ribbon Commitee) yang disebut Kelompok Kerja Penanggulangan Aktivitas Ekstremis, segera ditugaskan pada April 2021 untuk mengevaluasi sejauh mana masalah tersebut. Kelompok ini menemukan sekitar 100 kasus ekstremisme yang dibuktikan di angkatan bersenjata AS pada tahun 2021.
Contoh terbaru terjadi pada Juli 2022, ketika Francis Harker, seorang anggota Garda Nasional dengan koneksi supremasi kulit putih, dijatuhi hukuman empat tahun penjara karena merencanakan serangan anti-pemerintah terhadap polisi.
Harker, yang membawa gambar yang mengatakan “tidak ada Tuhan selain Hitler”, berencana untuk menyerang petugas polisi di Pantai Virginia, Virginia, dengan bom molotov dan senapan semi-otomatis.
Khawatir hal yang sama akan terulang lagi, Austin telah memperketat aturan tentang pidato politik di dalam militer. Aturan baru melarang pernyataan apa pun yang menganjurkan “kekerasan untuk mencapai tujuan yang bersifat politis… atau ideologis”. Larangan itu berlaku untuk anggota militer baik yang sedang bertugas maupun tidak. Selain itu, untuk pertama kalinya, aturan baru melarang pernyataan di media sosial yang “mempromosikan atau mendukung kegiatan ekstremis”.
Sementara maksud di balik aturan baru itu patut dipuji, pidato politik, bahkan yang bersifat ofensif atau tidak menyenangkan, menjadi inti dari demokrasi AS. Orang Amerika berseragam tetap orang Amerika, dilindungi oleh Amandemen Pertama dan diberikan hak konstitusional untuk kebebasan berbicara. Mengingat kebijakan yang lebih ketat, penting untuk mempertimbangkan bagaimana pengadilan menerapkan Amandemen Pertama dalam konteks militer.
Tata tertib dan disiplin yang baik :
Sementara tentara dan pelaut tentu saja tidak dikecualikan dari perlindungan Amandemen Pertama, adalah adil untuk mengatakan bahwa mereka beroperasi di bawah versi yang lebih fleksibel.
Seperti yang diamati oleh seorang hakim federal, bahwa penyapuan perlindungan kurang komprehensif dalam konteks militer, mengingat karakter komunitas dan misi militer yang berbeda.
“Hak untuk berbicara sebagai orang Amerika yang bebas” harus diseimbangkan dengan “menyediakan kekuatan tempur yang efektif untuk membela Negara kita”, menurut seorang hakim federal mencatat dalam kasus terpisah.
Para hakim federal lainnya menunjukkan bahwa kebutuhan militer akan ketertiban dan disiplin yang baik selaras dalam pergerakannya.
Meskipun tidak pernah didefinisikan secara tepat, ketertiban dan disiplin yang baik umumnya dianggap patuh pada perintah, menghormati rantai komando pimpinan, dan menunjukkan kesetiaan kepada Konstitusi.
Pidato yang “mencegah pencapaian misi yang tertib” atau “mendorong ketidaksetiaan dan ketidakpuasan” dalam jajaran, merusak ketertiban dan disiplin, serta dapat dibatasi.
Pada tahun 1974, misalnya, Mahkamah Agung memutuskan bahwa Angkatan Darat dapat menghukum seorang perwira karena mendorong bawahannya untuk menolak perintahnya.
Komentar petugas itu antara lain: “Amerika Serikat salah terlibat dalam Perang Vietnam. Saya akan menolak untuk kembali ke Vietnam jika diperintahkan untuk melakukannya”.
Pada tahun 1980, Pengadilan Banding Sirkuit Ketujuh memutuskan bahwa Angkatan Darat secara hukum dapat memecat kadet ROTC karena membuat pernyataan rasis selama wawancara surat kabar.
Menjelaskan filosofi politiknya, kadet itu berkata: “Apa yang saya katakan adalah bahwa orang kulit hitam jelas berada jauh di belakang orang kulit putih dalam skala evolusi”.
Pada tahun 2012, pengadilan distrik San Diego memutuskan bahwa Korps Marinir secara sah dapat memberhentikan seorang sersan yang mengejek presiden Barack Obama saat tampil di “Chris Matthews Show”. Pada satu titik, sersan itu memberi tahu tuan rumah: “Sebagai marinir yang aktif, saya katakan, persetan dengan Obama dan saya tidak akan mengikuti perintahnya”.
Sementara masing-masing pernyataan ini dilindungi oleh Amandemen Pertama dalam kehidupan sipil, mereka melewati batas dalam kehidupan militer karena mereka dianggap berbahaya bagi moral dan mewakili apa yang digambarkan oleh satu pengadilan federal sebagai lebih dari “diskusi politik… di klub tamtama atau perwira”.
Tugas militer adalah bertarung, bukan berdebat :
Dalam memutuskan kasus-kasus Amandemen Pertama ini, pengadilan sering mengingat kembali mengapa militer ada di tempat pertama.
“Ini adalah urusan utama tentara dan angkatan laut… untuk berperang di negara ini jika ada kesempatan”, kata Mahkamah Agung pada tahun 1955.
Dalam kasus terpisah, Mahkamah Agung menyatakan: “Tentara bukanlah badan yang disengaja. Ini adalah lengan eksekutif. Hukumnya adalah ketaatan”.
Mengikuti perintah dengan cepat dapat menandai perbedaan antara hidup dan mati dalam pertempuran.
Di tingkat nasional, sejauh mana disiplin tentara dapat menang atau kalah perang. Pola pikir kepatuhan tidak datang semata-mata dari pelatihan di kelas tetapi dari latihan berulang dalam kondisi yang realistis.
Seperti yang diamati oleh hakim militer dalam keputusan tahun 1972, sementara anggota layanan bebas mendiskusikan masalah politik saat tidak bertugas, “fungsi utama organisasi militer adalah untuk melaksanakan perintah, bukan untuk memperdebatkan kebijaksanaan keputusan yang dipercayakan Konstitusi” kepada Kongres, kehakiman dan panglima tertinggi.
Kebijakan baru melarang ‘menyukai’ pesan ekstremis :
Pendekatan revisi militer AS terhadap pidato politik melarang retweet atau bahkan “menyukai” pesan yang mempromosikan anti-pemerintah atau nasionalis kulit putih dan kelompok ekstremis lainnya.
Apakah pembatasan seluas ini sesuai dengan preseden hukum? menurut salah seorang profesor hukum yang telah mengabdi lebih dari 20 tahun di militer AS, aturan yang lebih luas mungkin akan ditegakkan jika ditentang dengan alasan Amandemen Pertama.
Kasus yang paling sebanding adalah Blameuser V. Andrews, kasus pada tahun 1980 dari Pengadilan Banding Sirkuit Ketujuh di mana seorang kadet ROTC mendukung pandangan politik supremasi kulit putih dalam sebuah wawancara surat kabar.
Di antara pernyataan ekstremis lainnya, kadet itu mengatakan kepada reporter: “Anda lihat, saya percaya bahwa dalam analisis akhir, Partai Sosialis Nazi akan mengambil alih Amerika dan mungkin seluruh dunia”.
Menemukan bahwa pernyataan tersebut merusak ketertiban dan disiplin, Sirkuit Ketujuh memutuskan bahwa Angkatan Darat tidak melanggar Amandemen Pertama ketika kemudian mengeluarkannya dari program pelatihan perwira.
“Pandangan kadet tentang hubungan ras mempertanyakan kemampuannya untuk mematuhi perintah, terutama dalam situasi di mana ia menganggap atasan militer sebagai inferior secara sosial”, kata keputusan Blameuser.
Militer memiliki keleluasaan yang luas dalam memutuskan siapa yang pantas mendapatkan “kepercayaan dan keyakinan khusus” yang datang dengan pekerjaan militer. Pejabat militer bebas untuk mempertimbangkan keyakinan politik dan sosial yang “berlawanan dengan misi vital agensi” dalam membuat keputusan perekrutan dan pemecatan, kata keputusan Blameuser.
Postingan media sosial yang menyatakan dukungan untuk kegiatan politik kekerasan kemungkinan akan diperlakukan dengan cara yang sama.
Seperti yang dikatakan oleh Seventh Circuit di Blameuser, dengan menyukai atau me-retweet pesan ekstremis, tindakan anggota layanan “terbukti tidak sesuai dengan jabatan publik penting” yang mereka pegang. ([email protected]).
